更正栏

重要的不只是改对，还要让读者知道为什么改

更正栏不虚构“曾经发生过的错误案例”，而是公开处理原则。资料页可能因为源页面更新、信息补充、引用偏差或文字表述不准确而需要修订，重要修改应说明原因。

确认问题

先判断反馈涉及事实错误、来源失效、表述歧义、隐私风险还是信息已经变化。不同问题对应不同处理方式。

不直接根据二次截图修改原文，优先核对最初使用的公开来源以及可能存在的新版本。

如果错误影响标题、核心结论或对真实个人的描述，应提高修订优先级，并检查相关页面是否同步受影响。

修正正文，同时避免删除理解历史变化所需的关键背景。必要时将核验状态改为“信息已经变化”。

对重大修订说明修改原因和涉及范围，使读者能够理解当前版本与此前版本的差异。

后续出现新公开信息，不代表早期资料当时就是错误。如果原文准确描述了当时状态，新的内容应以补充或状态更新处理。只有原有陈述本身存在事实、引用或表达问题时，才属于更正。

“我不喜欢这个观点”“网上都这么说”或无法定位的匿名转述不能直接触发事实更改。编辑会检查是否存在可验证资料。若反馈涉及隐私风险，即使事实争议尚未解决，也会优先评估是否需要减少不必要的个人信息。

错误信息应纠正，但历史上真实发生过的公开回应或规则变化不一定需要删除。保留版本关系有助于理解事件如何变化。相反，若内容涉及不应公开的敏感个人资料，则应以隐私保护为优先，而不是为了“留档”继续展示。

更正说明不应使用含糊的“优化了部分表述”掩盖核心事实变化，也不应在不说明原因的情况下删除对理解事件重要的段落。若修改涉及真实个人的负面描述，应特别检查原有依据是否足够，并尽快降低错误信息继续传播的可能。

反馈本身是核对起点，不是自动成立的结论。编辑应根据反馈重新检查公开资料、页面版本与引用上下文，再决定是否修改。对于只能提供私人信息才能“证明”的反馈，应优先保护隐私，并寻找是否存在更合适的公开资料路径。

完成修订后，还要检查标题、摘要、相关链接和核验状态是否一致。只改正文而保留旧标题，可能让错误印象继续存在。重要修改应同时检查站内引用，避免不同页面出现相互矛盾的版本。